昨日書いた記事に、cybercatfishという方からTwitter経由でこのようなコメントを頂きました。
「こんなコストを後払いさせられる原発が一番安価なエネルギーだって言ってるの？」
記事の趣旨からは的を外していますが、指摘している点はとても全うだと思います。
事実関係として原発の発電コストは単位発電量当たり火力よりも安い。
原子力は燃料の調達と発電効率を見ると化石燃料よりもコストパフォーマンス的に有利なのでしょう。
しかし、今回の震災に由来する福島原発の事故で発生する社会的なコストは膨大な物になります。
私は専門家ではないので、実際にどれくらいのコストになるのか分析も比較もできませんが、少なくとも今回の事故によって既にある原発は今のままでは安全に運用することが疑わしくなったのは事実でしょう。
まして新しく作ることなど、社会的にも政治的にもかなり絶望的だと言えます。
一部には東京の電力をまかなうのだから原発を東京に作るべきという意見もあるようですが(そもそもコスト的に全く合わないアイデアですが)これらのコストを考慮するとそれが無理だというのは今回の事故で改めて証明されました。
私の生まれ育った地元には原発が２基あります。
さらに３号機建設が決定し、その規模は世界最大クラスの出力を持つ物でした。
今回の福島の事故でおそらくこの計画は白紙になると思われますが、地場産業のない地方都市にとっては経済的メリットが失われる事でもあるのです。
もともと大した産業のない地方都市でしたが、１号機２号機建設の頃は経済的に潤ったという事実があります。
原発の労働者を哀れむ声が多いですが、それによって雇用が生まれているというのも事実です。
日本の産業構造云々という所まで話を広げるつもりはありませんが、原発にはそうした地場産業という側面もあります。
電力会社とその子会社、更にそこから派生する下請けや孫請けに至るまで日本的ではありますが産業として成立しているのです。
彼らがその土地で消費することで私の地元は周辺都市よりも幾分人口が多く、結果相対的ではありますが豊かであると思います。
原発にはリスクの対価として補助金などを含め、立地都市に経済的恩恵を与えている事実は無視できないように思います。
だから原発を容認しろと言うつもりはありませんが、原発のある土地ではそれが現実だと思います。
今回の福島原発の事故はある意味他人事には思えません。
なぜならもし同様の事故が私の地元で起きた場合、繁華街も実家も何もかも数十年は住めないでしょう。
非現実的な廃炉にしてもそれでおしまいではないので、地元のリスク負担は軽減されても無くなりはしません。
現実解としては、作ってしまった物はより安全な運用をしていくしかないのです。
問題全体としては地場産業という視点はボトムでしょうが、これが今の日本の置かれた現状なのだと思います。
原発を抱える街はとても複雑なのではないでしょうか。
参考記事：エコ幻想の終わりー池田信夫
事故が起こって２ヶ月が経ちますが、僕の発言が事故ありきの様な表現のままトップページに残っているので、一応lこちらにも補足させて頂きます。
時間が経ち検証が進む中、事故がおきない場合の発電コストの確認も進みましたが、どうも設計当時のコストでは最安値と試算されていた費用も、実際に現時点の運用時では他の発電コストを抑え一番高い物になっていると言う数値が東電資料から読み取れます。
さらに、このコストには放射性廃棄物コストが入っていません、これらを普通に試算した場合はより高い電力コストとなり、他の発電コストより安いというのは全くの蜃気楼だったように見えて仕方有りません。
オイルショックから立ち直るには蜃気楼を見る事も必要だったのかもしれませんが、それを今にひきずる必要があるのでしょうか？
さらに事故の側面から見ると、地場産業と言ってしまえない程の広範囲かつ何百年もの問題を広げてしまい、チェルノブイリでも今頃被害が拡大しているのを実感しているさなか、今回の事故はあの事故よりも酷い物になっていると言う数値が出て来てます。
かてて加えて、慌てて正常運転しているはずの浜岡原発を停止させたら、冷却水に海水がまじっていて大騒ぎになっていたりします。
福島原発でも海水入れたら廃炉だと言ってましたが、正常稼働させていた、一度作ったモノだから安全に気を付けて運転していた、はず、の原発でもこんな状態です。
現時点でも、一度稼働させたんだから運転を中止しない方が良いと言うお考えですか？
なるほど、自分の意に反するコメントは延々公開せずにおいておいて、別記事を沢山出してインパクトを消してからコメントを公開する、これが貴方の主張でありメディアに属する人の答えなんですね？
CyberCatfishさん
コメントどうもありがとうございます。
まず、ご指摘されているような意図については誤解です。
そのような意図はなく、ブログを放置して特に更新していなかったのでコメントに気づいていなかっただけです。
ツイッターの方にでもご連絡頂ければもう少し早く気づけたのですが、公開の遅れは内容が意に反する如何とは関係ありません。
この記事に関しては別記事を出して消すほどインパクトがある記事でもないと思います。
個人の趣味の範囲の主張に過ぎませんから。
ただし、貴殿のコメントの公開が遅くなったことが、気分を害されることであったことも理解致しました。
申し訳ありませんでした。
最初に頂戴したコメントについて触れさせて頂くと、既設の原発は稼働させ続けるのが現実解ではないか、という考えには変わりはありません。
むしろ法的根拠もなく浜岡を止めたのには正直驚きました。
ただし、記事中でも触れたとおり、新設するのは絶望的でしょう。
そしてそれに変わるエネルギーの確保もまた絶望的とも言えます。
次に、貴殿のご指摘の通り発電コストについては原子力は有利ではないことも分かりました。
これは外部性をどれだけ織り込むかによっても異なりますが、その点についてはおっしゃる通りであると理解しています。
ちなみに既設原発を稼働させ続けることの理由は、エネルギー資源のない日本が組むポートフォリオからは欠かせないという考えに基づいています。
輸入資源に100％依存することはエネルギー確保の観点、経済性から見ると高リスクに思います。
多くの日本人が高い電気代を払うことを容認し、仕事を失い、生活水準を下げ衰退の道を選ぶという選択をするならば、脱原発も一つの答えかとは思いますが。
リスクを過大評価しすぎると結果的により多くのリスクを背負ってしまうように思います。